Hoy hablaré de Musica gringa (en Ingles), simplemente porque ahi 
está el germen del Rock.
Los Beatles estan mas allá del Bien y el Mal (como diría Nietzsche), los Beach Boys son el Bien, el conservadurismo musical mezclado con majestuosidad en la ejecución de las armonías mas hermosas - y mamonas- que dificilmente se puedan escuchar de nuevo, y es cosa de revisar un solo disco: Pet Sounds. Pero hoy no hablare de ninguno de los anteriores, hablare del Mal encarnado en un grupo de aunque predeterminados, Muchachos blancos con aspiraciones de música negra: Los Rolling Stones. A diferencia de los anteriormente mencionados la primera palabra que se me viene a la mente a al hablar de estos, es Rock en estado puro, atrevido, sucio, juvenil, electrizante. Cabe mencionar que este sonido al cual me refiero, no se es necesario escuchar a lo largo de toda su discografia, muy prolongada por lo demás, porque simplemente este aplastante sonido se puede verificar en cuatro discos, sin necesidad de recurrir a la erudición melómana: Beggars Banquet (1968), Let It Bleed (1968), Sticky Fingers (1971), y el grandioso Exile On Main Street (1972), Sin duda una de las seguidilla de discos mas grandiosa de todos los tiempos en el Rock. ¿Por qué?, porque chorrean riffs que sin abusar de distorsiones monótonas, a la usanza de los nuevos tiempos, logran hacer pensar que los parlantes van a salir disparados por la ventana de tu casa y que en cualquier momento sale Jagger y te pone un combo en locico'. Si, es que suenan como una banda de pandilleros, que deambulan por algún bar agarrándose a combos, con la diferencia que estos ocupan guitarras. Debo reconocer que tengo a otras bandas predilectas, con los Beatles como punta de lanza, pero a pesar de no ser tan agradables y encantadores como aquellos, son la escuela de muchas bandas posteriores, incluso del rock en español, en especial de bandas argentinas que aun cultivan el estilo Stoniano y con buenos resultados, y además es difícil encontrar una secuencia de discos como la anteriormente mencionada, y es que no aburren al que guste del rock mas añejo, el germen del Rock como impacto cultural, luego de la primera generación de artistas de los 50'. Los Rolling Stones no necesitaron demasiado de fingir hippientas posturas, de hecho no les funcionó, y aun así siguen tocando y alimentando la leyenda de una de las pocas bandas de blancos con influencias negras que dominaron el escenario mundial del rock con sinceridad.
está el germen del Rock.
Los Beatles estan mas allá del Bien y el Mal (como diría Nietzsche), los Beach Boys son el Bien, el conservadurismo musical mezclado con majestuosidad en la ejecución de las armonías mas hermosas - y mamonas- que dificilmente se puedan escuchar de nuevo, y es cosa de revisar un solo disco: Pet Sounds. Pero hoy no hablare de ninguno de los anteriores, hablare del Mal encarnado en un grupo de aunque predeterminados, Muchachos blancos con aspiraciones de música negra: Los Rolling Stones. A diferencia de los anteriormente mencionados la primera palabra que se me viene a la mente a al hablar de estos, es Rock en estado puro, atrevido, sucio, juvenil, electrizante. Cabe mencionar que este sonido al cual me refiero, no se es necesario escuchar a lo largo de toda su discografia, muy prolongada por lo demás, porque simplemente este aplastante sonido se puede verificar en cuatro discos, sin necesidad de recurrir a la erudición melómana: Beggars Banquet (1968), Let It Bleed (1968), Sticky Fingers (1971), y el grandioso Exile On Main Street (1972), Sin duda una de las seguidilla de discos mas grandiosa de todos los tiempos en el Rock. ¿Por qué?, porque chorrean riffs que sin abusar de distorsiones monótonas, a la usanza de los nuevos tiempos, logran hacer pensar que los parlantes van a salir disparados por la ventana de tu casa y que en cualquier momento sale Jagger y te pone un combo en locico'. Si, es que suenan como una banda de pandilleros, que deambulan por algún bar agarrándose a combos, con la diferencia que estos ocupan guitarras. Debo reconocer que tengo a otras bandas predilectas, con los Beatles como punta de lanza, pero a pesar de no ser tan agradables y encantadores como aquellos, son la escuela de muchas bandas posteriores, incluso del rock en español, en especial de bandas argentinas que aun cultivan el estilo Stoniano y con buenos resultados, y además es difícil encontrar una secuencia de discos como la anteriormente mencionada, y es que no aburren al que guste del rock mas añejo, el germen del Rock como impacto cultural, luego de la primera generación de artistas de los 50'. Los Rolling Stones no necesitaron demasiado de fingir hippientas posturas, de hecho no les funcionó, y aun así siguen tocando y alimentando la leyenda de una de las pocas bandas de blancos con influencias negras que dominaron el escenario mundial del rock con sinceridad.
Jorge Peralta Q.
6 comentarios:
Una vez un hombre me dijo que no me gustaban los Rolling Stones porque me daban "miedo".
En realidad nunca he tratado que me gusten. Y lo que he escuchado no ha logrado que me sienta identificada con la banda ni con sus canciones
Es que no soy hombre, no soy desenfadada (aunque canciones como casino boogie, no sea precisamente eso)ni emano sexo, porque lo guardo para mí.
Asi que no comparto con usted señor Quilodran.
No se si deban ser llamados El Mal. El mal puede ser mas que eso, usted mismo lo dijo (The Beatles)
Creo que lo mejor ya se hizo y los Rolling Stones siempre estuvieron al lado.
Chucha siempre se me olvida poner mi nombre....
María Elisa Díaz.
Todo porque escribí algo del rock.. ahora todos con el rock... jajajaja
OHHH YEAHHH!!!
Ahora bien, en cuanto a los Rolling....mm no es mucho de mi gusto, a pesar de que hay temas emblemas de ellos, Paint in Black, un tema erizante de pelos
- Los Rolling no son gringos!
- Para mi los rolling no son pandilla. El Mal dentro de la escena rockera lo configuran bandas irreverentes y que causaron un antes y un despues. Los beatles es uno de ellos, los pioneros...
- Ahora bien... no me gusta mucho las canciones, nose, me aburren xD
- Me gusta el rock a la vena, uno directo, que proteste, que el riff de la guitarra sean golpes, y de no ser asi, que transmita sentimientos. Pero bue... son estilos diferentes
No soy rock a billy... o como se escriba
Melissa
meli, cuando criticas debes leer y luego criticar, como me imagino lo hizo la jose, porke fue bastante clara.
1- se mil años antes ke tu ke los rolling stones no son gringos, y me refiero a gringo, cuando hablo de musica en ingles (de hecho dice en el texto).
2-tu hablaste de rock como sentimiento, yo hable de una banda de rock, con fundamentos.
3-todas las bandas 70 y 80 ke te gustan estan influenciadas por los rolling stones; que no te gusten es otra cosa.
4- los beatles nunca configuraron la irreverencia (como postura social o cultural) en el rock.
5- los rolling stones son rock a la vena.
6-conclusion: te falta rock ( en el buen sentido) y no discutas de rock sesentero conmigo, que ahi es donde me manejo.
J.Peralta
como no puedo editar los comentarios y necesito retractarme de algo ke recien escribi, kiero decir ke el punto numero 4 no tiene fundamentos.
J.Peralta
Creo que en percepciones, o gustos musicales diferimos completamente.
Creo que un rock a la vena para ti es los rolling, para mi es otro...
En cuanto a melodias tambien...
asi que no llegariamos a nada con esta cosa, porque simplemente no concordamos en muchas cosas...
Pero seguiré insistiendo en que los Beatles si fueron irreverentes. Marcan un antes y un después dentro de la escena, creo que cualquiera lo nota. Y creo que otras bandas de ese estilo no llegaron tanto como lo fueron ellos. Eso es obvio
A caca.... creo que andar demostrando quien sabe más en tal década es una tontera. Es cosa de gustos... Tu sabes más en tal escena, y yo en otra.
Y lamentablemente estas cosas de gustos hace aflorar distintos sentimientos... como a mi con los rolling y el aburriemiento.
Publicar un comentario